江出西陵，始得平地，其流奔放肆大，南合湘、沅，北合漢、沔，其勢益張。至于赤壁之下，波流浸灌，與海相若。清河張君夢得，謫居齊安，即其廬之西南爲亭，以覽觀江流之勝。而余兄子瞻名之曰“快哉”。

蓋亭之所見，南北百里，東西一舍。濤瀾汹涌，風雲開闔。晝則舟楫出沒于其前，夜則魚龍悲嘯于其下。變化倏忽，動心駭目，不可久視。今乃得玩之幾席之上，舉目而足。西望武昌諸山，岡陵起伏，草木行列，烟消日出，漁夫、樵父之舍，皆可指數。此其所以爲“快哉”者也。至于長洲之濱，故城之墟，曹孟德、孫仲謀之所睥睨，周瑜、陸遜之所馳騖，其流風遺迹，亦足以稱快世俗。

昔楚襄王從宋玉、景差于蘭台之宮。有風颯然而至者，王披襟當之，曰：“快哉，此風！寡人所與庶人共者耶。”宋玉曰：“此獨大王之雄風耳，庶人安得共之？”玉之言，蓋有諷焉。夫風無雄雌之異，而人有遇不遇之變。楚王之所以爲樂，與庶人之所以爲憂，此則人之變也，而風何與焉？士生于世，使其中不自得，將何往而非病，使其中坦然，不以物傷性，將何適而非快？今張君不以謫爲患，收會稽之餘，而自放山水之間，此其中宜有以過人者。將蓬戶甕牖，無所不快，而况乎濯長江之清流，挹西山之白雲，窮耳目之勝以自適也哉？不然，連山絕壑，長林古木，振之以清風，照之以明月，此皆騷人思士之所以悲傷憔悴而不能勝者，烏睹其爲快也！

去秋人還，蒙賜書及所撰先大父墓碑銘，反覆觀誦，感與慚幷。

夫銘志之著于世，義近于史，而亦有與史異者。蓋史之于善惡無所不書，而銘者，蓋古之人有功德、材行、志義之美者，懼後世之不知，則必銘而見之。或納于廟，或存于墓，一也。苟其人之惡，則于銘乎何有？此其所以與史異也。其辭之作，所以使死者無有所憾，生者得致其嚴。而善人喜于見傳，則勇于自立；惡人無有所紀，則以愧而懼。至于通材達識、義烈節士，嘉言善壯，皆見于篇，則足爲後法。警勸之道，非近乎史，其將安近？

及世之衰，人之子孫者，一欲褒揚其親而不本乎理。故雖惡人，皆務勒銘以誇後世。立言者，既莫之拒而不爲，又以其子孫之請也，書其惡焉，則人情之所不得，于是乎銘始不實。後之作銘者，當觀其人。苟託之非人，則書之非公與是，則不足以行世而傳後。故千百年來，公卿大夫至于里巷之士，莫不有銘，而傳者蓋少，其故非他，托之非人，書之非公與是故也。

然則孰爲其人，而能盡公與是歟？非畜道德而能文章者”，無以爲也。蓋有道德者之于惡人，則不受而銘之；于衆人，則能辨焉。而人之行，有情善而迹非，有意奸而外淑，有善惡相懸而不可以實指，有實大于名，有名侈于實。猶之用人，非畜道德者，惡能辨之不惑，議之不徇？不惑不徇，則公且是矣。而其辭之不工，則世猶不傳，于是又在其文章兼勝焉。故曰非畜道德而能文章者，無以爲也，豈非然哉？

然畜道德而能文章者，雖或並世而有，亦或數十年、或一二百年而有之。其傳之難如此，其遇之難又如此。若先生之道德文章，固所謂數百年而有者也。先祖之言行卓卓，幸遇而得銘其公與是，其傳世行後無疑也。而世之學者，每觀傳記所書古人之事，至于所可感，則往往矗然不知涕之流落也，况其子孫也哉！况鞏也哉！其追唏祖德而思所以傳之之由，則知先生推一賜于鞏而及其三世。其感與報，宜若何而圖之？抑又思若鞏之淺薄滯拙，而先生進之；先祖之屯蹶否塞以死，而先生顯之；則世之魁閎豪傑不世出之士，其誰不願進于門？潜遁幽抑之士，其誰不有望于世？善誰不爲？而惡誰不愧以懼？爲人之父祖者，孰不欲教其子孫？爲人之子孫者，孰不欲寵榮其父祖？此數美者，一歸于先生。既拜賜之辱，且敢進其所以然。所論世族之次，敢不承教而加詳焉。愧甚不宣。

趙郡蘇軾，余之同年友也。自蜀以書至京師遺余，稱蜀之士，曰黎生、安生者。既而黎生攜其文數十萬言，安生攜其文亦數千言，辱以顧余。讀其文，誠閎壯雋偉，善反復馳騁，窮盡事理；而其材力之放縱，若不可極者也。二生固可謂魁奇特起之士，而蘇君固可謂善知人者也。

頃之，黎生補江陵府司法參軍。將行，請余言以爲贈。余曰：“余之知生，既得之於心矣，乃將以言相求於外邪？”黎生曰：“生與安生之學於斯文，里之人皆笑以爲迂闊。今求子之言，蓋將解惑於里人。”

余聞之，自顧而笑。夫世之迂闊，孰有甚於予乎！知信乎古，而不知合乎世；知志乎道，而不知同乎俗。此余所以困於今而不自知也。世之迂闊，孰有甚於予乎！今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患爲笑於里之人。若余之迂大矣，使生持吾言而歸，且重得罪，庸詎止於笑乎？

然則若余之於生，將何言哉？謂余之迂爲善，則其患若此；謂爲不善，則有以合乎世，必違乎古，有以同乎俗，必離乎道矣。生其無急於解里人之惑，則於是焉，必能擇而取之。遂書以贈二生，並示蘇君，以爲何如也？

世皆稱孟嘗君能得士，士以故歸之，而卒賴其力，以脫於虎豹之秦。嗟乎！孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士？不然，擅齊之強，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉？夫雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也。

江之南有賢人焉，字子固，非今所謂賢人者，予慕而友之。淮之南有賢人焉，字正之，非今所謂賢人者，予慕而友之。

二賢人者，足未嘗相過也，口未嘗相語也，辭幣未嘗相接也。其師若友，豈盡同哉？予考其言行，其不相似者何其少也。曰：學聖人而已矣。學聖人，則其師若友，必學聖人者。聖人之言行，豈有二哉？其相似也適然。

予在淮南，爲正之道子固，正之不予疑也。還江南，爲子固道正之，子固亦以爲然。予又知所謂賢人者，既相似又相信不疑也。子固作《懷友》一首遺余，其大略欲相扳，以至乎中庸而後已。正之蓋亦嘗云爾。

夫安驅徐行，輔中庸之庭而造于其室，舍二賢人者而誰哉？予昔非敢自必其有至也，亦願從事于左右焉爾，輔而進之其可也。

噫！官有守，私有繫，會合不可以常也。作《同學》一首別子固，以相警，且相慰云。