本站提供广告及绘画定制服务 微信：wenyijiaoliu
要考察人的本原，就要考察人最基本的需要是什么。人的基本的需要是什么，一为生存，二为发展。为什么人类社会上，不平等的现象在很长时间内成为社会正统，如果开始的时候不顺应绝大部分人的利益，它是否能成为社会的传统。答案是否定的。因为发展的基础是什么，是发展。所以人类真正的普世价值必须是根源于自身的自然需求的。如西方那种把人类一时的需要，如自由，平等，博爱，说成是人类的普世价值。就好比把一沙粒说成是宇宙。人为什么要看天观地，就是基于自己生存的需要。在生存的基础上，才谈的上发展。这个就是文明的起源。所以说罗玉的人的本原，那种看法，是十分机械的教条主义，唯理主义的观点。人类在自然需要的方面，用理性的思考，形成了道统的观念。这个道统观念，本身就是出于人类的自然需求。
而政的本原又出自什么，人类为什么要组成国家，又为什么要让某个集团形成公权力来处理人所组成的社会的关系。那是因为人的利益既有冲突又趋同。而一般人是只看见冲突而看不见趋同的。加之人的能力高低不同。这种基于人类之间的自然差异，是公权力形成的自然根源。也是治统形成的自然根源。权力如何实现才能接近道，无非就是符合一个时代自然力发展，从而满足人的自然需求。这个就是治统的原则，也是治统的本原。民主与专制的区别在哪里，根本一点，就是权力的集中还是分散，而往往不在是否有其政治监督。现在许多人为什么认为专制是原罪，那就是因为他们把专制当成了极权。他们搞不懂，专制是基于公权力的，而极权是基于私权力的。从公权力的治统来说，专制与民主，是中性词，本身不存在谁是正义谁是罪恶的。那些基于私权力的极权，才是罪恶的。
为什么人类社会的政治历史，会有民主社会与专制社会交替出现的局面，那就是由自然力所引发的结果。为什么中国三代的古典民主会崩溃，那就是因为三代之政在大危机面前不能集中天下方国的力量共同面对危机，面对人的自然需求的第一需求：生存需求，软弱无力。所以家天下的局面出现，在当时来说，是符合自然力发展的，是顺应当时绝大部分人利益的。而中国又为什么长期是帝政政治，那是因为中国的北方存在着世界历史上最强大，延续时间最长的游牧部落群。而这种情况，对于西方社会来说是不存在。但是对于西方而言，又为什么也进入帝政时代，那就是因为民主面对外部危险往往是软弱无力的。对于古罗马而言，坎尼会战的惨败让古典民主的辉煌黯然收场。深厚的民主传统不得不服从于自然力的变迁，并且被那些军事贵族的专权为表现形式，把古罗马社会带进了"紫袍"的年代。从中我们就可以得出一个结论：道统所形成的绝对精神是不变的，或者是缓慢变动的；而治统是必须根据时代的发展而变的。那些把治统当成道统，由此把对立的治统说成是原罪的思想家，他们的思想又几分价值，我们就可以从这里得到明晰了。
罗玉把人的自然需求的几个表象，说成是人的本原；把治统当成是道统，说成是政的本原。然后说这是普时价值。我想他根本没弄懂什么叫普世，所谓普世，就是面对任何时代，任何国家都是普便适用的。但是推论下来，所谓的普世价值，既普世不了历史，也普世不了各个民族，甚至连西方都普世不了，我很难想象，世界上居然有这样的普世价值？
单从治统而论，也就是说单单从近五百年的世界主流的治统而论，什么是民主？所谓的民主，从人的本原来论是，是公平的订立契约而各自完成自己的利益；从政的本原来说，就是权力的分割与相互制衡。所以，民主必须是面对全体公民的。不要说民主是面对全体公民，就是专制也必须是面对全体公民。只不过，专制是基于对公民生存的保护，公民默认国家强权为基础。哪怕就是在民主社会的典范，也存在专制的基因：二战时期的罗斯福，他的独裁由代表美国公民的国会所默认，其权力之大俨然美国的皇帝。相反，身为国家君主的英国女王，她是否丝毫的权力存在？所以，政的本原旧砭褪且娑匀骞瘢皇前压穹指疃源０压穹指疃源墙准兜拿裰鳌６准兜拿裰鞅局示褪羌ā?/p>
罗玉把民主的起源说成是起源于乡村社会，产生于自耕农天然的自由性。而把城市说成是专制王权的象征，这样的力量是天然压制民主力量的。这就违背了民主是全体性契约的根本原则，对于西方来说，难以解释民主在城邦内存在的事实。对于中国，也难义解释为什么在皇宫大内，民本主义会成为治国理念。为什么难以解释，就是罗玉把民主的全体进行分割，认为民主只存在于乡村社会。他认为，中国古代社会，农民的起义是基于封建势力的强权压迫。这里我先不谈中国古代到底是不是封建社会，我先要告诉罗玉一个最基本的事实，任何动乱的第一基础就是自然力的变迁：农民的起义，基于土地的丧失，生存力受到危险而起义。但是土地是如何丧失的？对于古代中国来说，往往不是权力的超经济掠夺，而是经济契约订立中农村内部的土地兼并，于工商资本对土地的购买。面对这一切，政治的超经济掠夺，还在其次。到最后，民间的豪门巨富跟政府争夺社会财富，导致政府出现严重的财政危机。汉武帝为什么要以"告缗令"打击大商人？这个在罗玉看来，大概也是成为封建势力对民间资本的掠夺了。而对于中国古代的国家正税来说，从建国到灭亡，始终没有太大的变化。所以说，帝国往往是倒在自然力的变迁上的。那些把帝国兴衰单纯的看成是权力的膨胀的论断，往往是浅薄无知的。不要说民主本原是出自然力，就是整个治统的本原，都是出自然力。罗玉把民主分割开来，说是自己找到了民主的本源，那根本是不理解民主到底是怎么回事情。
许多人会说，那是古代社会，现在已经是现代文明了。什么是现代文明，过了一百年，现代也变成古代了。而古代，原本也是当年的现代。假如几百年后，人类重新进入新的治统，他们也可以嘲笑我们的落后。但是他们真能嘲笑我们吗？这句话，本身就是把历史看成是静止的，把现代当成是优秀的，而傲慢的看待自己的祖先。但历史却是发展的，变动的。所以说，现代人也没这个资格如此迷信现代文明的优越性。也许我们许多方面，还不如古人。就拿平等来论，无论罗玉说什么政治平等也好，经济平等也好，家庭平等也好。他必须清楚一个事实，平等是什么？所谓平等，就是人在没有任何差异的状态下实现接近甚至是等同的自我价值，包括经济的，政治的，文化的。从这个意义上来说，平等只是一种理想状态，不平等才是现实社会的常态。甚至有的时候，在某些时代，不平等就是正义的。王权的出现，本身就是不平等在政治上的表现。为什么王权能出现，因为王权能保护公民的生命权，尊严权。所以公民交出自身的权利实现王权那不平等的权力。哪怕是现代社会，不平等也是常态。不要对我说，王权是起点的平等。对于国家的象征来说，起点不平等就是最大的平等。如果绝大部分没有生命权，没有尊严权，他们呼唤这样的不平等的王权，就是历史最大的正义。如果这个是什么普世价值的话，那只存在书本里，而根本不存在在现实里。秩序本身就是不平等的，但人必须遵守这个社会秩序。所不同的，这个秩序本身必须是开放的，流通，而不是一种封闭状态。这个就是平等的真义。因为对于人来说，虽然有趋同性，也存在差异性。趋同性决定了人类的平等基因，差异性又决定了人类的不平等的根源。这对立的两面，必须基于时代的自然力，达到一种平衡的状态，才能确保绝大部分人的幸福。因为幸福感对于人来说，比平等有着更大的意义。
而罗玉因为对民主特性是分割的看法，基于自己的出身又极为渴望平等的权利，甚至要把这个平等的权利变为一个平等的秩序。这不得不说走向了空想性。他对于中国的考察，单纯认为是城乡二元体制的等级隔离制度造成的。对，这是中国的现实，谁也不能否认。但是，他在分析其原因的时候，错误的把根源当成是城市与乡村天然的对立，以一种错误的偏见去看待问题，这错误的根源，就在于他把民主分割起来看。同时他又说，我要改变这些，造就无阶级的社会，这个就是所谓的社会民主主义。难道马克思没有说过要消灭阶级，对于罗玉的世界主义，难道马克思没有说过全世界无产阶级联合起来。结果是造就现代历史上一系列极权国家。共同的错误就是把社会分裂起来，把民主分割开来，最终以暴力的方式形成新的阶级。而他们看不到，造就农民贫困的根源，是在于满清传统的封闭性，是由极权社会造就的，而恰恰不是城市普通市民造就的。解决这个问题的关键，不是去反对城市，而恰恰是打开这个封闭性。如果如罗玉所说的，减少市民的十分之一财富去弥补农民的损失，甚至让市民成为一种原罪的话。那中国历史就是新的轮回。也许连这个轮回也没有，如果罗玉去当总统的话，可能明天就天下大乱了。解决社会问题的，往往是根据自然力的发展，用无为之道，而不是那种激烈式的大手术的办法。国家是由全体公民组成的，不是由农民组成的。
打破城乡等级隔离制度的办法在于哪里，根本的办法就是满清传统中的封闭性的日益瓦解，最后走向崩溃。这个就是历史的必然，谁也挡不住。农村与城市的通婚，是自然力的一种。农村经济与城市经济联系加密，也是自然力的一种；农村人受教育的普及化，也是自然力的一种。甚至浙江地区的发展模式，对于打破等级隔离制度，也是自然力一种。工商势力对土地的贪婪掠夺，超经济强权对农民财富的掠夺，也是自然力的一个反面表现。交通的，经济的，人与人的流通，这种自然力的发展，都是天然瓦解等级隔离制度的利器。而那些旧势力，企图所要形成的魏晋之门阀，不但要重新维持城乡等级隔离制度，还要维持城市内部的等级隔离制度，政权内部的官吏等级隔离制度，他们妄想在一个业以流通的社会里，在一个外部世界是全球化经济的时代里，维持这种层层的等级隔离制度，我只能说是痴人说梦。这个等级隔离制度，不但存在城乡之间，还存在城内部，甚至存在在政权内部。这种由满清所形成的封闭性传统，本身是不符合自然力发展的，它的瓦解与灭亡，就是时代的正义。所以，由罗玉那种把城乡天然对立的封闭视角，本身就是在本质承认满清封闭社会的正确性。一方面要打破，一方面造就新的封闭与失衡，我不知道他为什么本质思想分裂到这个程度。
他又认为世界主义是先进的，民族主义却是落后的，甚至是罪恶的。它可以把一切罪恶的根源都归类为民主主义。我真不知道，他研究人类基本权利的人，连人类的基本特性也没有研究透彻，他如何去理解人的基本权利？就如卢索说的："乌鸦为什么叼了块肉。"孩子怎么可能理解乌鸦嘴巴上的那块肉是什么含义？这就是如罗玉先生自己也不理解到底什么才是真正的爱！人的基本特性是趋同性与差异性。所以罗玉说的民族主义的共化性与与排他性，本身就是出于人的天性。他说他爱外国与爱祖国是一样的，他等于是把他的爱分散掉，结果谁也感受不到他的爱。最后等于无爱，最后他把祖国当成了北欧三国。因为那里观念与他的观念是一样的，他还不如说他爱自己更真诚。如果他的观念跟穆斯林国家的观念一样，他照样会把穆斯林当成自己的祖国。而相反，他出自他政治性人格，与他观念不符合的人，哪怕是一个小姑娘，他可以骂人家是婊子。对于农民工强奸女大学生一般市民的指责，他诅咒说要让城市的女人一个一个脱光衣服站在那里让农民工轮干。他居然还是博爱的，如此博爱，已经是人性的虚伪与无耻了吧。人爱祖国，人爱自己的家，是人的天性，民族主义从来是征服人心的，因为它符合这个民族全体人民的骨血之灵魂。而那些世界主义分子，他们最后可以拿他们的观念去卖国。而这个观念，并不出于他们对自然的理解，恰恰出于他们对事理的迷信。他们谈不上什么真正的信仰，就如同罗玉，他也不可能理解什么叫上帝。但是他可以去迷信，可以去惑众，可以去欺世，这个就是大道废，有了他的仁义，这个就是诈智。而这样的诈智，是可以欺骗世上许多人的，特别是在这个没有独立人格的社会里。
所以我最后想送他两句话：治国靠的是虚静无为，而不是靠的是仇恨偏见。平衡，原比平等重要的多的。政治的艺术，就在于自然力基础上的人事的平衡。
