满清入关后，为了维护其野蛮落后的部族奴隶统治，在大兴“文字狱”的同时，毫无顾忌的肆意歪曲阉割正统华夏文化、特别是儒家思想为其所用，《弟子规》就是满清篡改汉文化的一个代表。《弟子规》表面上摘自《论语》，实质上却处处歪曲阉割《论语》，打着孔子的旗号反孔子，是彻彻底底的奴才之学！

《弟子规》产生在清国康熙年间，是一个穷秀才在自己家里写的一个东西，满清出于愚民，奴化汉人的需要，将弟子规捧上神坛。国学大师王希贤先生就批判弟子规的文章中有一句话是这么说的“《弟子规》和《三字经》就没有办法比，拙劣到了极点，全部是语病。《弟子规》的语病我可以挑出二百个。”弟子规语病的事，只要去看原文，都能看得出来原作者的水准是差到那个地步。我去看的时候，从头到尾，心里一直有一种别扭难受的感觉，这写的什么垃圾啊！今天这篇文章不讲语病，主要批判一下弟子规的内容。

清国是对汉人奴化最严重的一个征服帝国，汉人自从被迫接受了剃发令开始，汉文化就开始被系统阉割了，儒家思想的真精神也逐渐消亡殆尽了。清国以少量的满人统治众多的汉人，极怕汉人造反，所以比任何时期都强调忠孝。贞节牌坊，基本都是清国立的。《弟子规》《二十四孝》等都是清国最大力提倡的。如郭巨埋儿奉母，对孩子那么冷酷无情的事，竟大加褒扬。卧冰求鲤，孩子若这样去做，可是有性命之忧。还有一些故事，因“孝”感动神灵，就纯属迷信了。

以“孝”为例。孝，孔子是怎么说的呢？

鲁国贵族孟懿子向孔子问孝，孔子只回答了两个字：“无违”。……孔子的原话是：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼”。表明孔子更强调的是父母和子女之间尊上与卑下的等级关系，其中包含的是尊敬而非顺从。”从孔子的话中我们可以知道，子辈与父辈是对象性的存在，关系中，子辈是独立的个体，以“礼”为原则，讲“孝敬”；而在《弟子规》中子辈与父辈是依附性的存在！这种关系中，以父母为本体，讲“孝顺”——例如，《弟子规》让你 “亲所好，力为具，亲所恶，谨为去”，而孔子只会让你遵循礼乐。还有，“孔子这种‘父慈子孝’的孝敬观念中，其实也隐含着孝的相对性，即只有在父亲‘慈’的前提下，子女才应表现出孝的行为特征。”

《弟子规》不要求人关心社稷，甚至有让人别管的倾向，他要人当一个小家子气的小生产者，乖乖被统治。而孔子呢？他告诉我们，大丈夫要以仁为己任，要积极参政，身上有种天地浩气！我们是听孔子还是信《弟子规》呢？

接下来，我们一句一句的来批驳。

《弟子规》打头一句便是：“弟子规，圣人训”，俨然以一副居高临下、不容质疑的姿态给孩子洗脑灌输。我们知道，自孔子死后，儒分为八，每一派对孔子讲的话，理解的都不一样，都认为自己得到了孔子的真传，两千年后的清国人所讲的话就能代表孔子的训谕？在清国以前，蒙学都是《三字经》、《百家性》、《千字文》、《幼学琼林》、《神童诗》等。我们看《三字经》，讲一些品德的内容，但更多的内容讲的是历史知识、自然知识；我们再看看《弟子规》，通篇奴才教条式的说教，而小孩子本应是天真活泼的，这些精神教条显然是清国对儿童加强奴化教育的一个具体措施。

“父母呼，应勿缓，父母命，行勿懒，父母教，须敬听，父母责，须顺承 ……亲有过，谏使更，怡吾色，柔吾声，谏不入，悦复谏，号泣随，挞无怨”这要求我们以父母为意志，可以说是唯父母命适从，这就是孔子孝的精神吗？肯定不是，要是这样孔子不配当圣人。

《孝经》中曾参问孔子：“敢问子从父之令，可谓孝乎？” 孔子回答说：“ 是何言与？是何言与？父有争子，则身不陷於不义，故当不义，则子不可以不争於父，臣不可以不争於君。故当不义则争之，从父之令，又焉得为孝乎？” 这段显然是说“孝”是有原则的，有约束的，不能推到极端。

《孔子家语》：小杖受，大杖走。

《孔子家语·六本》篇里记载这样一件事情，曾子犯了小过，曾子的父亲曾皙一怒之下用锄柄将曾子打昏了。曾子苏醒后向父亲赔罪：“向也参得罪于大人，大人用力教，参得无疾乎？”之后回房弹琴而歌，好让父亲听见，表示他挨打后没有不适。孔子闻之而怒，告门弟子曰：“参来勿内。”，孔子教育曾子说：“今参事父委身以待暴怒，殪而不避，殪死既身死而陷父于不义，其不孝孰大焉？汝非天子之民也，杀天子之民，其罪奚若？”。

可见“天下无不是的父母” 并非孔子主张，父母有服从“天下大义”的义务，对父母的错误儿女有责任纠正。

“亲所好，力为具，亲所恶，谨为去，身有伤，贻亲忧，德有伤，贻亲羞”纯属胡说八道！父母的喜好就都对？父母喜欢吃翔你也去力为具？孔子绝不会这么教导他的弟子的，孔子向来倡导的是儒者应该不以人之好恶为己之好恶，君子特立而独行，而不是不顾原则地给父母拍马屁去尽那虚伪的孝道！

“过能改，归于无，倘掩饰，增一辜”什么叫“归于无”啊？实际上我知道他的意思，改了过错就等于没有犯错，可怎么是“归于无”，怎么讲呢？中国话能这么讲吗？讲不通啊，语病太重了。“增一辜”，简直是鬼话。

“彼说长，此说短，不关己，莫闲管”。告诉人民你只有围观的权利，而没有履行社会义务的责任。那么鲁迅笔下那冷漠的看客，当今街头小偷流氓横行，而路人多围观的现象，还有什么值得奇怪的呢，这都是有深刻的历史背景存在的。

不管闲事，把我们中国的人都变成这样的人行吗？背后好说人长短是不好，但也不能教我们的孩子从小学习“事不关己高高挂起”吧！这不是毒草是什么？怎么能这样去教人。西藏那边搞动乱，不关你的事，你就不关心了？

“人有短，切莫揭，人有私，切莫说。道人善，即是善，人知之，愈思勉。扬人恶，即是恶，疾之甚，祸且作。善相劝，德皆建，过不规，道两亏”。这是什么文字，文字不好不说，还要强调不要揭别人的短，这就是“老好人”。如果大家都成为了“老好人”，这个民族是什么样的民族？就是大家你好我好大家好，这个在《论语》当中是有批判的，《论语》当中把这个叫做典型的“乡愿”，孔子一辈子都在骂“乡愿”，《弟子规》就是要把中国人变成“乡愿”。最后就是谁也不管谁，我们的民族还有前途吗？到底是要把我们的孩子变成什么人？“人有私,切莫说”。那不就是肚子里有一个“小九九”嘛？ 整个就是泯杀童心，把儿童变成了虚伪的伪君子。

“方读此，勿慕彼，此未终，彼勿起。”这是没有读过书的人才会有的胡说八道。意思是让人光把一本书读到底，其间不要再读别的书。我告诉大家，这绝对是一种很错误的读书方法。有人曾经说，他读书是床头上摆十几本书，这本书看着，看着，不懂，不懂，放在一边，反过头来，从那本看。来回反复很快就可以懂很多意思。我告诉你这个是秘诀。你要不相信你就这么看书，再难懂的书都可以懂，要锲而不舍，也要不断的转移，转移完毕了再回来，就懂了。这是为什么？就是打断你的执着。你转移一下，你的智慧就可以来了，这也是类似“致良知”的根本做法。

“方读此，勿慕彼，此未终，彼勿起。宽为限，紧用功，工夫到，滞塞通。”说实在的，这都是没有读过书，没有做过学问的人，才会写出这些不通的东西。这种东西在整个《弟子规》里面还有很多。

《弟子规》说:“同是人，皆须爱。”这句话咋看之下好像没问题，可你要联系时代背景，就会发现这其实是为侵略者服务的汉奸言论， 看看其他儒家经典:

《论语》：“微管仲，吾披发左衽也! ”

《左传》：“德以柔中国，刑以威四夷！”

《贞观政要》：“中国百姓，天下根本，四夷之人，犹于枝叶，扰其根本以厚枝叶，而求久安，未之有也。自古明王，化中国以信，驭夷狄以权…… ”这脸打得那叫一个啪啪响啊。 “非圣书，屏勿视。蔽聪明，坏心志。”照这么说那麻烦了，世界上就没有可读的书了。孔子就是那两本书，其他书呢？大家焚书坑儒算了。我们现在这个时代是信息大爆炸的时代，除了圣人的书，别人的不读行吗？我们不读黑格尔的书， 我们不读伏尔泰的书，我们怎么知道我们的国学伟大？这不就是让人闭目塞听吗？ 联系历史，我们就可以明白所谓的圣书，就是满清所篡改的伪经，人民必须盲从于伪经，不能有丝毫的怀疑，完全是出于愚民的需要。

弟子规只是满清篡改汉文化的一个代表，因为害怕汉人学到《论语》的精髓，明白推翻残暴的满清才是正义之举，是理所当然的事情。所以阉割《论语》，将《论语》中关键的的春秋大义给删掉了，搞出一本《弟子规》,并抬到很高很高的地位。一而再，再而三的强调谁反对《弟子规》，就是反对《论语》；上升到反对《弟子规》就是反对儒家的地步。