早在2009年1月20日，我提出“春节”改正为“元旦”、现行“元旦”更作“洋旦”。21日，经红网报道后，一时各大媒体发表评论文章，在未通读原文全面理解我意之下，加之又不熟悉公羊春秋学，就大言不惭异口同声反对我。貌似振振有辞，其实对中国文化（或称华夏文化、传统文化）缺乏“同情之了解”。这一问题，在古代属人尽皆知的常识，在今日竟成为异闻，真是天丧斯文！

言归正传，回应几个问题如下。

一，夏历（或称农历）“正月初一”被称作“元旦”、“元日”等由来已久。自从神话传说时期起到民国时期，“正月初一”被赋予了非常重大的岁时、文化、政治意义。有人指责我通晓辛亥革命时期将“元旦”改作“春节”之历史，实属误解。据有关资料，首先是武昌革命政府 提议“元旦”更为“春节”，其后是各省都督聚集南京开会之提议其事。但从法理上来说，批准以政府公文形式确认将“元旦”改称“春节”的人，是中华民国政府 大总统袁世凯。

二，“元旦”事关中国 文化合法性问题。“元旦”与中国 纪年属同一问题，系公羊春秋学的“三正说”，事关“大一统”之大义。就岁时而言，中国 文化是否“合法”，在于确定元年、元月、元旦等。

一切有一个正义、合法的开始，才是合理的。因此，以“正义”之原则匡正“开始”是否符合“正义”，设教创制，意义非常重大。譬如舜帝、大禹，都是在当时使用的历法之“元旦”日举行即位仪式的。其无非基于“元旦”是为“正义”、“合法”之始，其权威性与真理性不容置疑，不证自明。

《春秋经》之“大一统”，其事关一切秩序之合法性之形而上问题，也事关一切秩序之合法性在历史中表现之问题，继而须落实形而下之一切制度之创设、维新，即所谓“经世致用”。公羊学家认为，“大一统”涵盖“以元统天”、“以元正始”两义。万事万物皆根源于“天元”。《易》：“大哉乾元，万物资始，乃统天。”所谓“以元统天”，即“元气”乃人类历史、政治秩序及人之价值之根源。所谓“以元正始”，即人类历史、政治秩序及人之价值有一个纯正的开始。

故而，“元旦”作为一年之始，在使用此历法的地域内，对于一切而言，其意义十分重大，事关该地域内的文化之合法性问题。不规定元年、元月、元旦，意味着不正统。

三，将“春节”恢复原来的名称并非难事。我深信，将“春节”更正为“元旦”、现行“元旦”改为“洋旦”一事，通过社会各界精英的解释与宣传，最终还是能获得人民之认可。约定俗成并非代表优秀的、积极的文化，也并非不能改良，古人不是常常提到移风易俗吗？只要不是改变现行“春节”、“元旦”的时间，仅仅厘正其命名，难得并不大。解释清楚了，民众都能够接受。

四，“元旦”事关中国文化独立之路。中国人将西方纪年法称作“公元”，并把西方历法中的1月1日称作“元旦”，完全是以西压中，颠覆中国 文化。这是西方话语霸权，必须打破之。目前的“公元”纪年法，是以基督教创始人耶稣诞辰为元年，只是基督教的“私元”，并非中国人的“公元”。

我国应当敢于挑战西方话语霸权，独立自主，增强民族自信心、自豪感、优越感，走中国 文化之路。1961年，吴宓与陈寅恪最后一见。吴惊叹他不改“旧义”，吴在日记中写道：“寅恪兄之思想及主张毫未改变，即仍遵守昔年‘中学为体，西学为用’之说（中国 文化本位论）。而认为当前已遭遇甚大之困难，中国应走第三条路线，独立自主，自体其民族之道德、精神文化，而不应一边倒，为人附庸。”

如果西方历法中的1月1日是“元旦”，那么只有西方文化是合法的，为善，是目前中国 现行文化之根源，则耶稣是中国人的文化始祖；而中国文化就是非法的，是恶。如果承认中国 文化，使用夏历，那么就必须规定夏历“元旦”。不规定夏历“元旦”，也就意味着中国 文化没价值，必须禁止。

许多人指责我只是盲目“复古”，皆为不谙“元旦”事关中西文化关系及中国文化之走向大问题，丝毫不容我们有半点含糊！中国 文化“以元统天”、“以元正始”，没有根源，没有一个纯正的开始，不以“正义”厘正“开始”，不指明前进方向，中国 谈何将来之崛起？民族文化谈何将来之复兴？皮之不存，毛将焉附？悲哉！

目前的现状极不乐观，西方文化话语垄断一切，公然阉割中国 文化，许多人麻木不仁而默认西方文化为祖宗。长此以往，中国 文化沦丧消亡，中国人变成仅仅只是黄色皮肤的假西方人。