“书法入画的概念，是张彦远提出的，但是在黄宾虹看来真正去实践的是苏东坡和米芾二人，黄宾虹还有一个矫枉过正的观点，就是书法是绘画之法，虽然他的那么多的文章里边找不到一篇专论书法，但是不要轻视他的书法，因为他所有论画时的立场是书法，从书法这个角度去论绘画，他甚至认为就是像苏东坡、米芾这样的画家，作品并不多，但就如设计界的概念作品一样，从哲学角度起到了概念化的启示作用。他说他们两个人是正统，即使没有太多的作品，但画是正规，道理就在这里”，骆坚群对记者说道。

何为“以书入画”？

黄宾虹的山水画是一笔一划写出来的。但是首先“以书入画”并不是黄宾虹的独创发明，而是古代先贤们在实践操作催化下所达成的一种观念共识。千百年来，书画家们几乎人人皆知，人人能言，只不过没有人像黄宾虹那样，积极主动地引书法原理致用于绘画，并持之以恒，将“以书入画”进行到底。而在讨论何为“以书入画”的时候，浙江大学哲学博士孙善春对记者说道，这并不是说在画的创作中加入书法的技巧性的东西，而是除了绘画以外，又增加了书法作为描绘这个世界运动轨迹的一种东西。

“具体到黄宾虹的画作中，一些不懂的人就经常会认为黄宾虹的画面太过于重复，不太讲究章法”，骆坚群说道当下在对于黄宾虹认知中存在的错误，但是如果一定要回答这个问题的话，黄宾虹认为如果你的笔法是对的，那么你的章法一定是对的。这个结论一看起来是非常不能理解的，难道章法不是独立的吗?在黄宾虹那里，他认为你笔法好，你的点画就是好的，那么自然形就出来了，只要形是对的，章法这件事情自然就不需要纠结了。

其实在这样的一个问题中，存在着一个逻辑关系，笔法与章法的关系何在?更加容易的理解就在于黄宾虹的山水中，究竟笔法体现在哪些地方?正如童中燾先生所言，唐代张彦远、元赵孟頫早已经提出了书画同源的问题，但是对于黄宾虹而言，他则是从“古文字”的角度去进一步证实书画同源这一问题，而在黄宾虹解决了“书法同源”的问题后，自然就无谓“以书入画”了。

在骆坚群的观点中，首先要清楚黄宾虹对于古人的研究上，和常人不同的是，黄宾虹强调“书法入画”这个概念，绘画这个画的概念和我们所说的山水画、中国画不是同一个概念，是图画的画。

在中国字出现以前，是先有图画才有文字，从图画到古文字再到书法最后回归到绘画中，在这个过程中黄宾虹强调的是中国字的空间性，这是中国字的特点，也就是说形成了中国人看自然、描绘自然的空间感，这个确认下来之后，我们对于汉字才有了美的要求，才形成了书法，也就出现了笔法的概念，空间加上笔法就是中国画最高的东西。黄宾虹特别明确地将民族特性的空间特点加以重视，这是他与米芾在时空线索上的延续与发挥。相较古人，黄宾虹不仅纵向面对本民族的走向问题，还同时面对西方民族的横向冲击，所以他的坚持与眼光价值更高。

在这样的逻辑关系中，对于黄宾虹也是重要的，他正是在这一课题的研究过程中打通了从文字到山水之间的通道，才有了黄宾虹关于“吾尝以山水作字，而以字作画”的叙述，也就形成了黄宾虹所提出来的“五笔”以及“书法入画”。其中黄宾虹尤为推崇金石家之画，作为一个有品节的士大夫，黄宾虹认为法帖书画只是一种艺术的表达，仅仅可以用来临摹鉴赏，就好像是游客随手画的一种行为，但是金石一类的书则是钟鼎款识，与古人代代流传，惟重真迹。

所以才有了“画源书法，先学论书。笔力上纸，能透纸背，以此作画，必不肤浅”之说。

黄宾虹之后，再也没有出现这样的一个“不可仅以画史目之”的学者型艺术家，而在书法的成就上，虽然他留下了大量的无落款的作品，犹如未解之谜，但是这样的一份思考也正如黄宾虹日日晨起练习，留给我们的探索永无止境一般。