我们听说过清军屠城，比如在杨州，在嘉定，在江阴……清国中后期则在蒙古，在准格尔，在新疆！但我们从来没听说过屠省——将一省的百姓全部杀光！一个城的百姓以数十万计，一个省呢？一个省有多少人？一个号称“天府之国”的省呢？要将一个这样的省杀地“弥望千里，绝无人烟”要杀多少人？

现在已经是春天了，南方的四月应该是初夏的天气，但今天，面对着这些数字，我的背后升起了一股寒意。

前几日，在成都的某施工现场挖出了成百上千的人骨.据考证是明末清初大屠杀的遇难者，于是就有人又挑出张献忠屠蜀论，然而实施果真如此么?记得早年已经有定论，满清是屠蜀的真凶，然而近年来翻案风盛行，连尚可喜都成了促进国家统一维护民族团结的楷模！还建了一座纪念馆！所以某些别有用心的人出于种种目的又翻出了张献忠屠蜀论，实在是令人愤怒!！

明朝末年到满据初年在四川发生了大屠杀，人口急剧减少。满据期间所编撰的“史料”以及一些“记录”等都把大屠杀的责任归于张献忠。由于清朝的统治延续了两百七十多年，成王败寇，相关史料早已被销毁、篡改，以至绝大多数人都对此深信不疑。连鲁迅也曾批判过张献忠是“专在‘为杀人而杀人’”。

影响最大的是一本过了近百年后才出的名叫《蜀碧》的书。因该书详细地描述了张献忠是如何的杀人不眨眼，所以鲁迅都对书中的“记述”深信不疑而对“流贼”痛恨不已。鲁迅说：“那时我还是满洲治下的一个拖着辫子的十四五岁的少年，但已经看过记载张献忠怎样屠杀蜀人的《蜀碧》，痛恨着这‘流贼’的凶残”。只不过鲁迅接下来又说：“后来又偶然在破书堆里发见了一本不全的《立斋闲录》，还是明抄本，我就在那书上看见了永乐的上谕，于是我的憎恨就移到永乐身上去了”（摘自《病后杂谈之余》）

《蜀碧》一书的作者彭遵泗是乾隆二年（1736年）的进士，官为御林院编修。可说是满清政府的官员，是一个御用文人，所以他的书究竟有多少可信度很值得人怀疑。

明朝末年到满据初年的张献忠没有像李自成那样善待中小地主和士人（知识分子），反倒把他们当作敌人看待，所以清军侵入四川时支持张献忠的人不多，因此引起张献忠愤怒的可能不是没有。而且张献忠在看到中国明朝被李自成推翻，清国又乘机入关，并很快占了大半个中国之后，明白了天下已属满清再也轮不到他自己，因此而自暴自弃的可能性也不是没有。

但如果把造成四川“弥望千里，绝无人烟”的大屠杀全都归于早已死亡的张献忠头上，则实难苟同。因为这并非张献忠所为，而是清兵自己干的好事，只要仔细查看一下清兵侵入四川的那段历史，真相不难知晓。

1646年，也即满清入关后第三个年头，张献忠已战死，清国殖民政府即“破一白三十余营。平四川”，宣布四川平定。然而事实并非如此。满清攻陷渝城（重庆），是在十三年后的1659年。

清廷统治者从努尔哈赤、皇太极到多尔衮，都以凶悍残忍著称于史册。"顺我者昌，逆我者亡"这句话对他们不完全适用，因为他们的做法通常是"城门失火，殃及池鱼"。就是说一遇抵抗，破城得地之后不分军民，不论参与抵抗或未参与抵抗，通通屠杀或掠取为奴婢。努尔哈赤在辽东对汉民的屠戮，皇太极时三次深入畿辅、山东等地的屠杀抢掠在许多方志中都有明确记载，连经历了文字狱闹得最厉害的乾隆时期的御用文人纪盷也在《阅微草堂笔记》里透露了他一家在清军屠刀下的遭遇。多尔衮入关之初，为了取得汉族官绅的支持曾经一度有所收敛。但从顺治二年四月遣兵南下开始即以民族征服者自居，杀戮立威，演出了一幕幕惨绝人寰的屠城悲剧。“扬州十日”、“嘉定屠城”因为有专书记载而为世人熟知。此外像1649年(顺治六年)郑亲王济尔哈朗占领湖南湘潭后的屠城；同年平定大同总兵姜瓖为首的山西反清运动，不仅大同全城军民屠戮殆尽，连“附逆抗拒”的州县也一概屠杀，这类血淋淋的事例在史籍中屡见不鲜，充分暴露了满洲贵族标榜的“吊民伐罪”的伪善。顺治六年正月，多尔衮道貌岸然地说：“君，父也；民，子也。父残其子，情理之所必无。况诛戮所以惩有罪，岂有无故杀人之理……”但几天之后，他就传谕围攻大同的清军：“……筑墙掘濠，使城内人不能逸出，然后用红衣火炮攻破，尽行诛戮！”。（顾诚《南明史》）

无唯辽东、扬州、嘉定、大同，对四川人民当年的的顽强抵抗，清军同样采取了彻底屠杀的办法作为报复。四川人民在张献忠死亡后坚持抵抗满清十余年，这种顽强不屈的抵抗令满清政府十分恼恨，因而采取了彻底屠杀的办法作为报复。即不论是“张贼”，还是无辜的平民，一律斩杀。1649年（顺治六年）清刑科给事中陈调元揭中所载清军入川之事道：“不得已而动大兵剿之，民贼相混，玉石难分，或全城俱歼，或杀男留妇。”（萧一元《清代通史》）

这种残忍的镇压方式，在四川持续了很长时间。为了隐瞒真相、欺骗中国人，满清居然把他们自己干的这些大屠杀全部栽赃给张献忠！试想，假如张献忠真如满清鞑虏所宣传的那样，“是一个疯狂的杀人魔王。四川交通可达的人烟稠密之处，差不多被他杀绝”，那么，几乎没有人烟的四川，何能抵抗满清十多年？已经到了“弥望千里，绝无人烟”的地步，何需“劳驾”鞑虏们花费十多年时间去平定？

四川人民的反清活动被残暴地镇压后，的确是到了“弥望千里，绝无人烟”的地步。清廷不得不迁移湖广的人口至四川（即有名的以湖广填四川）。造成这种惨状的不正是清国鞑虏吗？清国鞑虏不仅残暴至极、而且卑鄙至极！

当然越是夸张和宣传张献忠的“屠杀”，就越能证明真正的刽子手们的行为是“正义”的。这是小学生都知道的道理。满清统治了两百多年，战败一方的记录早就被毁灭或被篡改，留下的只是有利于自己的“记录”和当时的宣传，这样的“历史”代代相传，两百年后的百姓也就很自然地信了。不过，如上面的例子，还是可以从满清自己的记录里找到矛盾的地方，从而还回历史的真面目。也有后来的出土文物戳穿了当时满清所制造的、流传两百多年的谎言。

例如，有一个栽赃的著名例子：满清的“七杀碑”传说。满清说张献忠不仅杀人如麻，还在他杀人的地方立了个碑，碑上写有：“天生万物以养人，人无一善以报天，杀、杀、杀、杀、杀、杀、杀。”但后来，在广汉的一个公共墓地里，出土了张献忠的“圣谕碑”。碑文上却是：“天生万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量。”即慈悲的上天赐万物于人类，而人却没有一物可用来报答上天。所以人需要反省。根本就没有丝毫的杀气。

满清的御用文人们，把前段留下，居然把后一句改成了七个“杀”字以宣传张献忠的“残暴”和满清的“正义”！

满清编纂的《明史》说张献忠在四川“将卒以杀人多少叙功次，共杀男女六万万有奇”。试问：人口大省四川现在仅仅1亿多人，张献忠时代全中国有六亿人吗？莫非《明史》总裁官张廷玉当年是想故意在这里夸大留个漏洞，让人思索到底是谁杀的么？

当然，张献忠在四川时的确也做了很多坏事，但绝对没有像自清国征服中国后所流传的那样，四川人都是被他杀光的。制造“弥望千里，绝无人烟”惨剧的决不是张献忠，而是当时的满清军队！