李退山：在术的运用上，我们应首选王霸之术！

（文/李退山）关于道与术，很显然，术是实现道的手段和方法，但是，术也最好应建立在道的基础上。什么意思呢？就是说，为了达道，在敌人和小人面前我们可以不择手段，但是，这却是术中之下者，是迫不得已的手段，非为王霸之术。真正的王霸之术其实也是尊崇道的，简单理解就是最基本的，对事实的尊重。

比如在历史领域的论战，我一贯主张要用实事求是的态度来展开。因为中国的历史本来就是一部汉本位的历史，所以我们没有必要去掩饰什么。相反，只有如两清这样凌驾于汉民族之上的寄生者才需要想方设法地歪曲中国历史。我们自己不需要！

我们认为，中国历史是以汉民族为中心展开的，中国历史应该站在汉民族立场上，以汉民族视角进行解读。其实这个观点并不是什么新鲜观点，中国的历史著作，除了蒙元、两清编撰的以外，本来就是汉本位历史，是以汉族立场、汉族视角叙述的，我们所做的仅仅是对中国历史的本来面貌做一个还原而已。相反，如果我们在历史论战中出于某些需要，对史料进行一番甄选甚至扭曲，那么，这种做法，也就是让为道之“术”又掉入到两清对待历史的态度中去了。须知纸是包不住火的，长远看，这种做法必然导致适得其反的结果。

这在满洲祖源的论战中有一个显著的例子。一直以来，我们认为在满洲祖源问题上存在一个“顶包女真”的弥天大谎，目的是为满洲寻找起源于中国内东北的根据，进而炮制其统治中国的合理依据。对这个论断，我个人是非常乐于接受的！我能接受，但不一定那些没有汉本位思想的人能够接受！不一定用这个能说服得了那些吃瓜群众。因为如果稍加探求的话，人家满洲鞑子也没有特意说自己是女真人。并且一些文字史料也可以证明，人家不仅没有刻意去说自己是女真人，相反，这“女真”的称谓还是中国（明朝）的一些史官送给人家的。这些史官为了叙述方便，把奴儿干都司辖区那些看起来区别不大的众多部族笼统称为“女真”。事实上满洲历史上有自称是女真的记载，但也有说自己不是女真的记载。所以，在满洲祖源这个问题上，如果我们避重就轻，抓住“顶包女真”这个次要问题不放的话，不但很可能说服不了人，还有可能掉进自己挖的这个坑里，从而激起广大吃瓜群众的逆反心理，使他们对我们所要阐述的真正重点——满洲起源于西伯利亚这个关键的历史真相生出强大的“免疫力”来！

再比如关于孙中山的一些问题，有人说他接受日本资助啦、他搞暗杀啦、还有的说他是个基督教徒啦等等，对于辩方的这些指控，一方面我们要去证明，还历史一个清白；另一方面，面对这些被辩方揪住不放的小辫子，如果是真的，我们不仅不必刻意回避，还要大大方方地承认。比如有人指责孙中山接受日本资助，是的，这是事实！但对这个问题，我们要以大历史的、宏观叙述的眼界来看待孙中山这种迂回救国的合理性，这跟如何评价唐太宗“玄武门之变”是一个道理。唐太宗不是嫡长子，他射杀兄弟，逼老父下台，于是乎有人便把评价市井小民的那一套东西硬套到唐太宗身上，对太宗皇帝横加指责。但请不要忘记，唐太宗的身份是什么？他是一个伟大帝国的缔造者和领导者，他的所作所为要对整个帝国的臣民和后世子孙负责，而不是仅仅对自己的名誉负责！

接文首所议，王霸之术是具有长期效应的，属于战略一类的东西；而为了达道而采取的非常手段，那种应对非常之人的不择手段，仅是一种战术的东西，仅仅是一种权宜之计和短期行为。

因此，在术的运用上，我们应首选王霸之术，退而求其次，用非常之术。

(责任编辑：彩岸画室)

搜索

热门标签:

李退山：在术的运用上，我们应首选王霸之术！