光头猴|当代史学家评《徙戎论》简直到了可笑的地步

当代中国史学家评西晋时期江统《徙戎论》的观点偏颇，幼稚可笑。他们的反对观点是胡族百姓与汉族百姓一样想安居乐业，“五胡乱华”只是少数胡族野心家与汉族统治者错误之民族政策导致的结果。我很想说这样的史学家才幼稚可笑吧！

第一，你怎么知道胡人百姓也喜欢安居乐业？

中国人的思维就是有这样一个很坏很坏的坏毛病，思维方式是一种单向思维，不是双向思维。中国的文人认为自己民族讲仁义，似乎是别的民族也会讲仁义。举个例子，日耳曼蛮族的风气就是以打仗抢东西为生，据说人家还是一个农耕民族。日耳曼人作为农耕民族，其思维观念都是以抢劫为尚，更何况进入中国的胡人基本都是居无定所，崇尚武力侵略的游牧、渔猎民族，他们能如中国人一样是仁义为上吗？

退一万步来说，假设胡人观念也是仁义为上，那么看你中国人食细面，胡人吃粗粮，天生也会自生出不平之事。凭什么你白米细面我糙米骡肉？那朝廷是不是每年要花大量的财政在胡人身上，让他们不用劳动也能达到“民族平等”的程度？

第二，动辄言其“胡族一部分野心家所为”简直就是废话！

人民都是盲目的，是需要有人出来引导后才会有行动的。孔子的一句话说的极好：“君子之德风，小人之德草，草上之风必偃。”意思就是说人民就如群草那些随风向而摆动，那么野心家也就自然能带动胡人百姓暴乱。你说这些当代所谓史学家面对胡人暴乱对中国造成的巨大伤害，动辄言其“胡族一部分野心家所为”为其辩护，这是不是纯粹在说废话？

更何况，民族与民族之间客观上都存在资源争夺的问题。胡人百姓要“安居乐业”，就要向原主人要钱、要物、要地，发展到后来就是要权、要军、要国，并且抢占你的土地发展他们自己的文明。你说这些当代史学家连这个简单的道理都不明白，有多无知呢？他们如果明白这个道理还这样颠倒黑白、妖言惑众，亦有多无耻呢？

第三，动辄言其汉吏“暴虐”所致。

当代史学家每每提到胡人的暴乱总是说这是汉族统治者的“暴虐”所致，试问有何证明？但有不有“暴虐”之事呢，那肯定是有，没有才怪！

风俗差异很大的民族之间在交往过程中肯定是矛盾巨大的。比如说藏区有一个习惯法是强奸了女人赔钱了事；古代的日耳曼民族打死人也是赔钱了事；辽国都半文明化了还有一个节日叫“放偷钱”（允许契丹的族人在节日里偷东西）。这样的风俗习惯拿去与中国人交往，请问中国人能不能容忍？那么中国官吏在维持社会秩序的时候会不会训诫胡人？自然会的，这在胡人眼里也自然“暴虐”。

我不知道民国以后的这些中国历史学家是吃何长大的，是不是吃屎长大的？为什么满脑子都是大便呢？

搜索

热门标签:

光头猴|当代史学家评《徙戎论》简直到了可笑的地步