在本来教育资源就严重不均衡的当今中国，高呼所谓的素质教育，不考虑到阶层流动的必要性，那基本上就是别有用心。——国馆君按

我的大学同窗小金，来自云南一个偏僻的小山村，家境特别贫寒。

好在他读高中的时候，学习极度刻苦，他凭借那股用功劲，把高考要求的知识点，翻来覆去琢磨透了，终于能考上重点大学，成为他们村第一个大学生。

乡里乡亲都把他看成天才一样的人物，为庆祝他考上大学，还特意为他放了好几串鞭炮。

小金也自觉才智过人，于是怀着满满自信心，走出小山村，向着更美好的前程奔去。

然而，上了大学后，认识了一堆来自大城市且家庭出身不错的同学，顿时自信心就被破灭了。

这些同学大多见多识广、多才多艺。

同学们讨论起时事问题，聊起各处旅游的见闻，争相表达自己独到见解的时候，小金啥也不知道，完全插不上话；

迎新晚会前，人家会点钢琴、吉他、唱歌的，都踊跃报名，想要在晚会上秀一下自己的才艺，辅导员来问小金有啥才艺，小金却只有尴尬摇头的份；

家境好的同学说话总是声音洪亮，充满自信，小金却不敢和人聊天，说话声音细如蚊蝇，总是一副畏畏缩缩的模样。

论见识，小金懂得如何给母猪配种，如何正确掰苞米，放牛时如何让牛吃到更好的草，但没人来和他讨论这些问题；论才艺，云南山歌他半句都不会唱，他唯一觉得还算有点信心的才艺，就是做数学题，不过总不能去迎新晚会上表演做题吧；论形象气质，自己穿得如此寒酸，穿着上哪里还讲点审美搭配，自己都开始有点看不起自己……

小金和来自大城市、家境好的同学，在智力上，肯定没啥差距。可是，在见识、才艺、气质上的差距，那可不是半点的事。

不同社会阶层的烙印，深深地打在他们的身上，无论大家再怎么无视，这些差异都客观存在着的。

但他能来到大学，感受到这种差异，比窝在小山村里，对外面的世界一无所知，恐怕要幸运得多了。可喜的是，小金得益于大学这个平台，有了更多发展的机会，毕业后在大城市定居下来，成为了一名出色的工程师。

小金能够改变命运，还得多亏有了高考这个制度。

不过，围绕着考试运行的教育模式，也即“应试教育”，在中国的舆论场中，已经被批烂批臭了，仿佛中国社会的一切问题，就是应试教育这棵毒草导致。

批评者希望看到的，是要用素质教育去取代应试教育。

但学者郑也夫说：“应试教育是什么谁都明白，而素质教育是模糊的，其本身的模糊导致其目标和手段都不够清晰。笔者看到多数素质教育的说法中都包括两个‘全’，其一是面向全体学生，其二是全面促进学生发展。因未见其细则，仍觉恍惚。”

“素质教育”这个大旗打得好，也要落到实处。你说要把学生培养成全面发展的人才，总得有衡量的方法吧。何况优质教育资源，总是稀缺的，什么样的学生有机会获得这些优质资源，总得把这个标准定清楚了吧。

别着急，标准的事，肯定有人迫不及待地说出来。

韩桐彦在《素质教育》中说：“多一把衡量的尺子，就会多一批好学生。”

教育学者熊丙奇也呼吁，高考不应该回到分数评价，要建立多元评价体系，否则不利于鼓励学生个性和特长发展。

然而，不知这些教育专家们有没有想过，一旦把这样的素质教育标准落实下去，一旦让高考的评价体系多样化，最不利的恰恰就是小金这种寒门学子。

这一套东西提出来，摆明针对的就是小金这种除了考试，其他啥也不大懂，啥也不大会的学生。

提起素质教育，许多人要大力推崇英美澳等西方国家，以其为实现素质教育的典范。

在很多人眼里，国外教育是一个很神奇的存在。在国外，学生成天自由自在，不被灌输那么多知识，没有写不完的作业，每天都可以做很多自己想做的事情。

但其实这只是一般的公立学校的情况。而在收费极高的精英私立学校，则是另外一种风景。

如在英国著名的精英学校伊顿公学，从星期一到星期日，学生们有学不完的知识，听不完的讲座，参加不完的活动，同样累得要死。

在国外，精英和平民接受的是完全不同的所谓“素质教育”，前者是什么都得学，后者是自个儿自生自灭。前者培养的是中流砥柱的精英，后者培养的就是混吃等死的庸才。

在读书阶段，所谓的“素质教育”就帮忙偷偷完成了社会分层的功能。

更要命的是，他们的“高考”也不同于中国的高考制度，更符合素质教育“多元评价”的标准。

以美国为例，虽然他们也有SAT考试，但只把分数达到及格线作为申请大学的必要条件。美国大学要录取学生，要看学生的多元能力，他们参加了啥课外活动，有没有做啥科研项目，有没有大公司实习经历，有何特长，有什么人的推荐信，等等。

像美国的一流大学，常常拒绝录取SAT高分的学生，如普林斯顿大学在2009年就拒绝了一半以上的SAT成绩接近满分的申请者。

但这些多元能力，都得靠花钱堆出来。对于贫寒家庭的学生来说，没钱，没权，没人脉，结果就是，出头的机会越来越少，地位上升的路被堵得死死的。

研究显示，美国包括常春藤盟校在内的38所名牌大学，来自收入1%顶层富家子弟的总数竟然超过全美底层60％穷人家的孩子。越来越多的低收入阶层的学子，没法接受到优质的高等教育，从而这一生与薪酬更高的职位无缘，丧失了改变命运的机会。

但在中国，教育始终承载着这样一个功能：即要帮助底层，通过奋斗实现社会地位提高，给他们一个能出人头地的机会。

“朝为田舍郎，暮登天子堂”，这是多少古代学子寒窗苦读，不断追寻的梦想。而这种梦想要实现，恰恰是凭借科举这种考核手段相对死板的考试制度。

在科举制度出现之前，世家大族垄断了主要社会资源，让贫寒子弟少有出头的机会。

一旦专家们提倡的看似美好的所谓“素质教育”实施起来，多样化的评价标准建立起来，无疑让千年来留给社会底层那点不宽的上升渠道，被完全堵死。

我们迟早会变成，英美那种阶层壁垒分明的社会，精英和平民完全生活在不同的两个世界。

诚然，素质教育也有很多好处。但在本来教育资源就严重不均衡的当今中国，高呼所谓的素质教育，不考虑到阶层流动的必要性，那基本上就是别有用心。

而这些高呼“素质教育”，高呼“高考评价体系多元化”的人，很多都是当年高考制度和应试教育的受益者。他们也正是通过高考，从乡下走出，走到大城市中，过上了体面的生活，混成了人模狗样。但他们现在却为自己的后代打算得精细，希望变更制度，为自己的孩子清除一大批来自底层的潜在竞争对手。

而其他无权无势的屌丝们，屁股和脑袋是分离的，也在为有利于别人的教育改革摇旗呐喊。曾经，他们高呼义务教育阶段老师传授的知识太多，学生的负担太重，结果减负减下来，原本便宜的教育服务，你得在公立学校之外的辅导机构去花更多的价钱购买，把自己给坑惨了。

而一旦高考评价体系发生根本性的改革，一旦不拼分，改成要拼爹，试问作为学生，你们有一个好爸爸吗？作为家长，你们是子女们需要的好爸爸吗？

要是不是，你们瞎嚷嚷个啥呢？