守礼按：孟子认为，扬朱“为我”是无君，墨子“兼爱”是无父，“无君无父”则不可恕，杨墨同被孟子骂为禽兽。那么，扬朱这位上承老子，下启庄子的道家人物，其思想真的是“一毛不拔”的极端利己主义吗？孟子的理解又是否正确？请看下文分解：

被孟子骂作“禽兽”的杨朱，和道家有莫大渊源，有记载说他是老子的弟子，因他的思想学说上承老子、下启庄子，因此更被认定为是连接老、庄两个时代的传奇人物。

孟子：“杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言不归杨，则归墨。”

意思是说，当时全天下的学说分为两派，一派是以兼爱、非攻而著称的墨家学说，一派则是以贵己为首要目标的杨朱学说。尽管占尽了半壁天下，但孟子却对墨子和杨朱两个人的学说思想都不赞同，他甚至放下了文人的斯文，用极尽恶毒的语言骂道：

杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。

谈起杨朱，最容易和“一毛不拔”这个成语联系起来，这原本便是孟子对杨朱的大讽刺。

当时处于战国时期，天下战乱纷争，人民生活朝不保夕。作为有文化的知识分子阶层，根本无力也无法耕种田地，所以不得不投靠权势以求自保。然而社会动荡，生存已经成为难事，所以墨子和杨朱针对当时社会时弊提出了两种完全不同的学说。墨子认为，普天之下的所有人只有相互平等去爱对方，不分亲疏远近，才能换来世道和平。这便是“兼爱”“非攻”的思想。杨朱则认为，只有每个人更看重自己的生命，不会为了利益去做出自我伤害以及伤害他人的事情，只要人人都可以这样做，一样会得到社会稳定的理想结果。这是杨朱提出的“贵己”的学说。

《列子·杨朱篇》：“古之人，损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”

由此可见杨朱是非常注重自身权益的，他还说：“身非我有也，既生不得不全之；物非我有也，既有不得不去之”，即每个人都只应该拥有并珍惜本属于自己的东西，不要去奢望他人的，由此才能天下大治。但这样的观点在孟子眼中却是大逆不道的。孟子认为，杨朱把自己的地位看得过于重要了，甚至超过了君王和天下。于是孟子便断章取义认定杨朱是一个“拔一毛而利天下，不为也”的吝啬鬼。

孟子认定的杨朱形象，同样出于《列子·杨朱篇》，文中记载了一则杨朱和他的学生禽骨釐的一段对话。

禽子问杨朱曰：“去子体之一毛，以济一世，汝为之乎？”

杨子曰：“世固非一毛之所济。”

禽子曰：“假济，为之乎？”

杨子弗应。

当禽子第一次问杨子“拔一毛而利天下”的时候，杨子认为这样的问题实在荒谬，在现实生活中根本不可能存在。禽子又说，这是一个假定的问题。但杨朱更认为这假定本身就有问题，所以转身不回答，或者是觉得根本不值得回答。这就为孟子找到了把柄。在孟子看来，杨朱是被禽子质问地无以回答。为了救济天下，哪怕拔他的一根毫毛他都不愿意，所以孟子认定杨朱是一个切切实实的“一毛不拔”的反面教材。

实则，这只不过是孟子的断章取义的理解，历史上真实存在的杨朱不但与此形象完全不同。

贵己说：一个人难道比一个国家还重要吗？

接着上面的故事，禽子把老师质问一番后，却遭遇到了他的师兄弟孟孙阳的反驳。孟孙阳先问禽子，假如有人要伤害你的皮肤，然后你就可以得到黄金万两，你愿意吗？禽子毫不犹豫地回答说没问题。孟孙阳又问，假如砍下你身体的一部分，来换一个国家，你愿意吗？禽子犹豫了。梦孙阳解释说，虽然一根毫毛和皮肤、和身体比较显得非常微小，但皮肤和身体都是由一根根毫毛汇集起来的。你轻视了一根毫毛，推少及多，自然也就等于轻视了自己的身体。那又为什么用你身体的一部分换一个国家你却不愿意呢？

很显然，孟孙阳比禽子更得老师思想的精髓。也正是在这一问一答的背景下，杨朱提出的“贵己”的学说便具有了超越性。只要人人都不损一毫，不为了利益和欲望去相互争夺至头破血流，天下就会再没有战事。杨朱还说：“不横私天下之身，不横私天下物者，其唯圣人乎！公天下之身，公天下之物，其唯至人矣！”这是最典型的天下为公的理念。杨朱真正反对的是，社会对个人应有权利的践踏，一切社会道德规范都不应该建立在侵害个人合理自由的基础上。

黄宗羲：使天下之人不得自私，不得自利，而以我之大私为天下之大公。

这正是对杨朱的思想最好的解说。

杨朱不但是一位思想家，更是一位有治国之略的大才，但遗憾的是他一生并没有著述流传下来。杨朱的故事多集中在《庄子》《孟子》《韩非子》和《吕氏春秋》中，关于杨朱最详细的记载则推《列子·杨朱篇》。

《列子》本是一本道家学说著作，在《杨朱篇》中记载认为杨朱是老子的学生。《庄子·应帝王》篇中也有阳子（即杨子，杨朱）见老聃的说法。《道德经》提到“持而盈之不如其己，揣而锐之不可长保”，便有告诉人们要知足、莫要外求过度的意思，杨朱所提倡的学说思想和老子“道”的思想不谋而合。

《淮南子·泛论训》中论述杨朱及其学派思想时提到“全真保性，不以物累形，杨子之所立也，而孟子非之。”杨朱一派所提倡的“全真保性，不以物累形”便非常契合道家学说。但为什么孟子却要接二连三否定这一学说呢？

原来，孟子认为杨朱和墨子的人生观都不符合“孔子之道”，即从爱自己的亲人进而推及到爱他人、爱天下的“仁爱观”。与墨子的“兼爱”不同的是，“仁爱”之爱是分先后和等级的，而杨朱的爱自己的观点更和孟子的“老吾老以及人之老”的思想完全背离，所以孟子认为杨朱和墨子都背离了儒家忠君孝亲的宗法伦理，甚至为他们冠以无父无君的大帽子，认定他们是异端邪说，并号召天下所以学圣人之学的人们要“距杨墨”。

杨朱学派的观点虽然倡导“贵己”“重生”，但却并不是孟子所认为的极端个人主义。杨朱和他的弟子们认为在贵己的基础上，还要不损害他人的利益，并且对自己本身的欲望也要有所节制。杨朱有一个名叫子华子的学生，他曾说：“全生为上，亏生次之，死次之，迫生为下。迫生不如死。”这句话鲜明地体现了道家重生的思想。句中的“迫生”，是指自己的个人情感和欲求都不能得其所宜而被迫屈辱为生，认定这样的生存还不如死亡。而之后的庄子也曾对前来劝诱的使臣说，与其为了一国利益而放弃自由，倒不如在山野田林之间游目骋怀更让人向往。从老子到杨朱再到庄子，道家思想中的精髓以“自然”“贵己”和“逍遥”三大不同的概念而传承下来。

遗憾的是，尽管这样一位大思想家在当时占据了非常重要的社会地位，他一生弟子无数，死后却无半点文字留世，没有人继承他的衣钵，甚至连他具体的生卒年月都无法考证。在历史的故纸堆中，杨朱和他的学说思想被误解了数千年，而他本人却只给后人留下了一段传说去瞻望。