在林恩和玩哈林的《智力上的种族差异》（ Race Differences in Interlligence）一书的总结论中，关于人类种族间的智力差异，作者 Richart•林恩总结了10个整体性的论据。这里把顺序调整一下，归并一条，俭省一条，现剩八条，复述（也有少量发挥）如下：

第一、新达尔文主义进化论关于生物学演变的基本原则是，当一个物种的下属种群占据不同的环境并在地理上被分割以后，它们的基因就会分别各自发展（分道扬镳），先成为不同的变种（亚种），然后变成不同的物种。变种（亚种）与物种的区别在于有没有生殖隔离。具体到人，各个种族当然是智人这个物种下面的亚种。

人种的分化也只可能循同样的途径。各方面的基因都会根据各自的具体环境分头演化。（热带居民肤色变深而温/寒带居民肤色变浅。）比如包括身高体重、体型、肤色、头发和眼睛、基因疾病的流行程度和血型在各个种族/族群之间，都有差异，这些差异也都在演变。认为唯有智力不会因为他们各自长期所处的复杂程度不同的环境分头演化是不合逻辑的。当然现代人类社会环境复杂程度开始趋同，智力的发展也会趋同，但离真正同化还相当遥远。因为这个趋同的时段还远不及以前大不相同的时段长，并且迄今为止，趋同的程度还有限 。

第二、特定种族在不同的地理环境、不同的国家中的IQ分数的稳定性只能用基因因素来解释。低智商的种族如此，高智商的种族亦如此。

首先是欧洲人无论在欧洲本土，还是在以他们为主体的殖民地，还是在他们仅占少数，甚至极少数的其它种族的地盘，他们毫无例外地可以表现出优良的素质，取得优秀的发展成就。

其次、犹太民族和中日韩三个东亚民族也是这样，无论他们在自己的故土上，还是在别人的土地上，是在发达富裕的国家中，还是在贫穷落后的国家中，是居于多数，还是居于相对的、甚至绝对的少数，除了华人在新加坡，他们一般也从未在海外拥有全面的政治权力，但是他们依然毫无例外地可以取得极好的发展成就。

而祖居撒南非洲的尼格罗人，则无论是在他们的祖国，还是在他们占绝对多数的移民地（加勒比海岛国），还是在拉美的发展中或半发达的国家，还是在西欧北美的发达国家，无论是他们自己握有政治主权，还是处于被支配的少数地位，他们的发展水平都是一贯的最低。

那些混血种族占主导多数的国家/地区（主要是拉丁美洲），其发展水平，总是居于前述两类种族自行主导的国家/地区之间，完全没有例外。

第三、在多种族混居的环境中，无论这个特定环境的整体发展水平（国家是穷还是富）如何，处于哪个洲份，他们也各自稳定地保持各自的智力和发展特征。高的恒高，低的恒低。那些混血的种族的发展成就也毫无例外地处于前述两类种族的中间。

如果说各种族的智力发展，由环境决定，当如何解释，上述三类种族，在无论何种发展水平的多种族混居的国度中，总是按照一样的固定的顺序排列发展水平？

第四、不同种族的素质解释了新石器时代人类先祖由采集-狩猎时代向农耕时代的转变程度。高素质的种族成功、完整地完成了这个转变。素质较低的种族依次只部分、局部或完全没有完成这种转化。素质最低者直到现代依然停留在采集-狩猎时代。

第五、种族的素质差异在以后建立城市和文明的过程中也起着决定性的作用。文明的特征是文字、数字系统、律法和政府机构等。在旧大陆，除了撒南非洲，各个主要种族都建立起了文明。在新大陆，印第安人建立起了一些半截文明（有城市、农业，但没有金属工具、牲畜动力和文字与数字的不发达等）。在撒南非洲，则没有建立起过早期文明。而且这些文明持续的长度和历代、直到当代的成就都表达了建立这些不同文明的不同种族的素质水平。

比如书面文字，没有一个撒南非洲或类似的原始部族，拥有过自行创立的文字。连那么辉煌庞大的印加帝国文明还是结绳记事呢。本人还亲自询问过一些非洲朋友，他们的当地语言有没有办法表达巨大的数字。他说没有。如果有必要时，他们就使用英语法语或阿拉伯语的相应词汇。

第六、收养研究表明，不同种族的孩子在同样的家庭环境中成长，长大以后，他们还是顽固地表现出自己种族本身的智力特征，并不因相同的成长环境而表现出同等或近似的智力水平。（不要把IQ指数和他们达到的学业和事业成就混淆。前者是潜力，后者是这个潜力在具体环境中的具体表现。这是可以依据努力和外人的帮助等发生更大改变的。）

其实、种族混居就相当于群体上的收养研究。不同的种族进到同样的环境中。（这个同样的环境可以是在富国、也可以是在穷国、或中等发展的国家。）然而，这些不同的种族还是顽固地表现出他在母国所具有的一切。同化/融入从来都不完全。只有同样或相近的种族，同化/融入才能良好进行。

有心理学家提供实验证据说明，被良好的家庭收养的智商较低的儿童其实在十数年中就可以取得十几个点的智商改善。那么进入发达国家居住的非裔的各项生活条件，比在非洲可是好了太多。如果智商仅依靠环境就可以改善得那么快和多，300年的时间，在美国的非裔实在应当取得更大的智力进步。事实上，在美国，两个种族之间的智力差距已经由300年前的两个标准差缩小到一个。照这个速度，再过300年，这个差距就应当差不多消失了。

第七、双胞胎研究都表明，个体智商具有高度的遗传性。遗传基因完全相同的两个双胞胎，分别在不同的家庭环境中长大，他们会表现出与环境完全无关的高度智商同质性。大体上是80%的遗传，20%的变异和外界影响。（不要把这个同质性的纯智力g与学业成绩混淆。不要把液态智力和晶化智力混淆。）

一个种族的智商，就是这个种族所有成员的个体智商的匀值。不能设想，种族的智商没有遗传性。其实，研究每一个特定种族到不同环境中的表现，就是这种放大了的双胞胎研究。但是事实上，他们无论走到哪里，都没有抛弃母国的遗传基因和遗传文化。改变慢而有限。

美国的大批黑人离开故国已有三百来年，十来代。他们的智商其实已经比一直在故土的同胞高出一个标准差。也就是平均一代1.5百分点的增长。那么3000年是100代。不同的种族/民族在不同的环境中生长，他们的智力差距可以演化得相差多少呢？

第八、种族差异在如此众多的不同的地域和发展阶段的国家中、在早期和随后的文明的以数千年为跨度的发展中的高度稳固性，和无论在哪里的调查都可以发现的智力的遗传性，需要一个符合逻辑的科学的解释。

其实，根据林恩提供的材料，笔者都还可以给人类不同族群之间智力有差异加一条雄辩的证据。就是那些现在还在各个偏远地方残存的还生活在石器时代的原始部落民的智力状况。根据到那些地方去过的人类学家的描述，他们当然是人，但如果认为他们的智力和比如欧洲人一样，那是极为可笑的。举个例子，在他们的数学里面，只有四个数字，分别是：一、二、少(few)、多(many)。如果有七件东西需要计数，他们会说：二、二、二、一。那么不同的人类族群拥有不同的智力水平不就已经证明了吗？

一个被左派自由派一直坚持的观点是：少数群体的劣势地位完全是多数的强势群体为了维护他们的统治地位通过系统的歧视强加的，不具有任何客观性和合理性。这个观点尤其在美国非常流行，因为那里的黑人在当初的确是作为奴隶被强行掳来，以后一直至今受到很多公开的和暗中的歧视。

但是这个理论放到许多其它多民族多种族共居的地方，则会出现很多的说不通的情形。

比如在加勒比海的许多岛国（比如海地）里，黑人占绝大多数，政治权利一直都由黑人执掌。但那里并未掌权的白人，亚洲人、乃至混血种人，都能取得比黑人更好的社会经济地位。这个优势的地位并不是通过政治压迫经济剥夺得来的。

这种情况在东南亚地区也毫无例外地出现。在那里的除了新加坡的九个国家中，华人都是少数，都没有执掌政治权利，一直受歧视甚至一度受迫害直到被大规模屠杀（印尼1960年代大规模排华）。但是，只要屠杀停止，在无论多么严苛和不公平的竞争条件下，他们都能取得社会经济发展水平上的优势。

马来西亚前总理马哈蒂尔写过一本著名的书，名叫《马来人的困境》。这部书的名字就表达了马来人的一项极大的困惑。就是作为马来西亚国家的两个种族之一，并且是土著加多数的马来人，在几乎一切方面（首先是在学业和商业方面）的竞争中，都远落华人之下风。

他说，由于长时间以来，马来亚地广人稀，气候湿热，种植水稻只要两个月的劳作，就可以足够一年用度，无论再懒再笨的人，在这里也容易生存。不像华夏的地方，竞争激烈，非优秀者无法生存。

他甚至引用摩尔根的基因学说、豌豆定理，来说明由于马来人近亲通婚的陋俗，对自己种族的危害。同时褒扬华人的近亲不婚制度，积累了优秀基因。

为了捍卫他们作为主导民族和土著民族的利益和尊严，马哈蒂尔在这本书中提议了一大堆照顾马来族的政策。这些政策的相当一部分，也确实在马氏当政的22年中，和直到今天，在该国实施。其效果就是，在牺牲华人很多的利益的前提下，马来人的境遇得到相当的改善。但两个种族之间的差距，至今依然明显存在。

其实，只要你把政治正确的教条暂时悄悄放到一边，只要你不是白痴，你都可以看到，那些优秀的民族/种族，无论他们在居住地的国家中是处于多数还是少数，是掌权还是不掌权，这个国家是富裕、中庸或是贫穷，甚至还受到种种歧视，他们都能取得优越的社会和经济地位。而那些不那么优秀的民族/种族，无论他们是在故土还是侨居地，是居于多数还是少数，是掌权还是不掌权，在穷国中还是富国中，甚至还受到种种照顾，当然也很可能受到歧视，他们的社会经济地位都会落后。显而易见，种族/族群差距，绝不仅仅是由于歧视造成的。

简单地说，歧视是建立在差距的基础上的。还是先有差距，然后歧视才可能加剧差距。但认为差距完全由歧视造成，这就不是实事求是。比如，在美国中小学里对亚洲学生的学力仰视也是先建立在已经/早已客观存在的差距之上，然后这个差距又被这个仰视所强化。作为一个亚洲孩子，在班上你得不到全A，不能名列前茅，那都无脸面对其他种族的同学。人家可能对你说：“你是亚洲孩子吗？怎么会那么差？”其实你只是有两门课得了B甚至只是A-,所以你只好自己加倍努力。

再看国际上，大家都知道，富裕和贫穷的国家在地图上呈块状分布。也就是说，一些挨在一起，或相隔万里的国家，只要人种文明的渊源相同，无论是在他们的发源地，还是在移居地，都可以富裕，也都可以贫穷，也都可以中庸。出了几个坏总统或好总统之类的临时性现象，也不能解释这种差别。因为你必须回答：那些地方为什么总是出不了好总统？反之亦然。其实富裕的原因相似，中庸或贫穷的原因也相似。那就是固有智商和固有文化加在一起的综合素质的不同。

在古代和中世纪，总之，在西方殖民主义大发扬之前，各个文明，各个种族，都在自己的地盘上独立发展。取得成就不大的，或中途灭亡了的，不能说都是受到（西方）先进种族/民族/国家/文明的剥削压迫的结果。无数的古老文明是自行崩溃的，或者是先有内乱，然后外敌乘虚而入给灭掉的。

中部非洲、东南亚亚热带、巴西亚马孙雨林里的气候太宜人，采集/狩猎的方式可以一直维持部落的生存，真的可能是那里的原始的部落生存方式一直不能进化的直接外部环境原因。这些外部环境原因积累太久，自然会影响到那里的人民的智力发展。智力难道能不是在人类与自然、和人与人的复杂的合作与斗争中发展起来的吗？采集-狩猎文明、游牧文明、农耕文明和工业文明、电子文明，对人的智力的要求和促进能是一样的吗？亚马孙丛林里不穿衣服的部落里的孩子，能和硅谷的小学里的孩子一样聪明吗？还是回归常识吧。

多种族混居国家的种族阶梯举例

撒南非洲：白种人-印度人/混血种人-黑人，三个阶梯。只有南非有相当数量的白人。其它撒南非洲国家的白种人乃至印度人的数量都非常之少（1-2%）。在殖民时代，白人拥有政权。现在包括在南非，白人统统都没有执政权。但他们的经济社会优势地位依然稳固。除非是被没收财产然后被扫地出门（例：肯尼亚1970年代）。

印度人在非洲从未拥有政权。他们远比黑人富裕应当用智商解释。

澳大利亚：那里的土著比撒南非洲的土著还要落后。与后来移入的白人各方面的发展是天壤之别。那些土著的生活水平在欧洲人没有去之前也是极度地底下。那并不是西方殖民主义所导致。

巴西人口分四类：处于顶端的是白种人和少量的日本人。中间是混血种人，底下是黑人和印第安人。有精巧的不公开的但遍布各处的种族歧视存在，它们加剧了IQ造成的社会差距。但无法说差距都是种族歧视压迫造成。

比如日本人，当年也是作为契约劳工来到巴西。现在它们仅占1%人口，社会地位经济水平竟明显居白种人之上。他们从未拥有政治特权，其成功只能用聪明加努力来解释。

英国的人种分四类：欧洲人、东亚人、南亚人和撒南非洲人。种族阶梯是欧洲人/东亚人居顶，南亚人居中，撒南非洲人处于底部。南亚人的中庸地位也是只能用智力中庸来解释。

加拿大人口分六个种族/民族：英裔、法裔、亚裔、撒南非裔和印第安人/纽因特人。前三与后三的发展水平相隔悬远。至少亚裔加入高阶只能用智力来解释。

加勒比海岛国有四个族裔：欧洲人、华人、混血儿和黑人。殖民时代以后，这里的绝大多数人口都是黑人或混血儿。他们一定执掌政权。欧裔和华裔都是绝对少数（1-2%）。但他们社会经济地位一定最高。然后混血儿，然后非裔。这种现象绝对无法用种族歧视/压迫之类的理论来解释。

东南亚：华人、印度人和马来人。东南亚有10个国家，这个排序无一例外。华人只有在新加坡是多数，握有政权，其发展之好，举世称羡。在其它国家中，从马来西亚、泰国、印尼、菲律宾、缅甸、越南、老挝、柬埔寨，华裔的比例依次递减，这些国家的富裕程度也依次递减。最后三个国家曾经全盘公有制，经济水平还受第二种因素削减。到东南亚的华人，一开始也都是穷人，（并不像现在去美国的多是知识分子、大学生。）他们也都是从底层干起，用了数十年，两三代人的光阴，才爬到顶层。